Je pensais donc et entre autres aux jeunes délinquants des banlieues… ou d’ailleurs. De celles et ceux qui ont des comportements d’incivilité, se livrent à des trafics plus ou moins licites, agressent verbalement et parfois physiquement les gens, volent, cambriolent, vandalisent et vont parfois plus loin dans la criminalité.
La justice, à une époque, devant de tels comportements, les condamnait durement, considérant que ces délinquants avaient le choix de leurs actes. Il est évident que n’importe quel individu sait qu’il agit mal en volant son prochain, en brûlant une bagnole ou en frappant une personne pour lui soutirer son sac ou son portefeuille. Le libre arbitre…en quelque sorte, je choisis d’agir mal et au détriment d’autrui pour m’octroyer sans trop d’effort ce qui me fait envie… et le plus souvent, de l’argent.
Les partisans du libre arbitre considèrent donc que les auteurs d’actes délictueux savent ce qu’ils font puisque devant n’importe quelle situation, nous avons le choix… donc responsables… et forcément condamnables… Il n’y a pas encore bien des décennies, dans certains pays dont les jugements étaient basés sur ce principe, on coupait la main du voleur. Il suffisait de prouver devant les juges que c’était bien lui le voleur. Depuis déjà longtemps, dans les pays occidentaux, et avec juste raison, il a été pris en compte les événements antérieurs qu’avait vécu la personne à juger. Son milieu familial, son milieu social, le quartier où il avait grandi, l’école qu’il avait fréquenté…ses relations, son niveau intellectuel… en un mot ce qu’avait été sa vie avant d’en arriver à commettre cet acte pouvant aller jusqu’au crime.
En un mot, que son acte était déterminé par ce qu’il avait vécu… ce qui, du coup, lui enlevait une grosse partie de sa propre responsabilité.
Comme pour le libre arbitre, il y a des partisans du déterminisme qui en arrivent à la conclusion que seul, le système est responsable… la société en quelque sorte. Et qui sont forcément plutôt cléments envers les personnes à juger.
A la réflexion, je pense que tout individu est à la fois déterminé et qu’il a son libre arbitre. Et c’est là qu’est le problème. Combien pèse la partie « déterminisme » et celle du « libre arbitre » dans les décisions que doivent prendre les juges??? A coup sûr, c’est à partir de ces éléments-là qu’on peut se faire une opinion sur la responsabilité d’un délinquant.
J’ai constaté d’autre part que lorsque l’on parle de ce genre de problème posé à la justice, on prend toujours l’exemple des banlieues, le plus souvent des jeunes délinquants, de crimes passionnels ou crapuleux, tout ce qui alimente les faits divers.
Jamais d’une autre sorte de criminalité où les gens qui en sont les auteurs ont également leur libre arbitre et ont été déterminés par leur place dans la société. Ont pour la plupart eu une très bonne éducation, sont passés par de bonnes écoles, ont vécu dans de beaux quartiers et n’ont vraiment pas eu de gros soucis matériels… ! C’est donc en connaissance de cause qu’ils agissent… avec leur libre arbitre et leur déterminisme (plutôt privilégié, celui-là). Je parle d’une catégorie de gens qui bien sûr ne se feront jamais prendre dans un vol à la tire ou un quelconque cambriolage.
Soit la grande criminalité, qui est poursuivie, soit les puissants de ce monde qui tripatouillent dans les combines de haut niveau… auxquelles les citoyens de base ne comprennent pas grand-chose… et qui, malgré certaines évidences, finissent toujours par être escamotées par la justice… se terminent par un non-lieu…ou s’oublient avec le temps. Pour ceux-là, libre arbitre ou déterminisme, la question n’est pas posée. Et, la plupart du temps, s’en tirent blanchis et les poches pleines…
On en a eu des exemples dans la classe politique… et à un niveau plutôt élevé.
J’ai un autre exemple… que j’ai vu récemment à la télé. Un reportage sur les banques qui sont en rapport avec les paradis fiscaux, la mafia, le trafic de drogue et le blanchiment d’argent que cela nécessite. Et tout cela se chiffre par milliards d’euros… ou de dollars. On est loin des délits dont je parlais plus haut mais qui ne sont vraiment rien par comparaison. Là, on est au niveau des gros bonnets de tous les trafics… armes, drogues, prostitution et j’en oublie. Une de ces banques, qui a son siège en Asie…. je ne me rappelle plus où exactement… mais ce n’est pas l’essentiel, trafiquait tellement que le monde de la finance s’y est intéressé et que finalement on lui a fait un procès… et pas des moindres. Une espèce de cour internationale… Il aurait été logique qu’elle subisse une forte condamnation, pourquoi pas une interdiction totale puisque, je me répète, il s’agit d’un trafic énorme se chiffrant par milliards. Et les dirigeants et les employés de cette banque agissent avec leur libre arbitre et leur déterminisme… en un mot, savent ce qu’ils font. La raison majeure qui a permis à cette banque de continuer ses activités pourtant légalement interdites…c’est que de l’interdire totalement provoquerait à coup sûr une nouvelle crise financière… et internationale. Et peut-être un marasme mondial dans les différentes économies nationales…. !
Conclusion logique : Finalement, tout ce qui se pratique internationalement, les multiples échanges commerciaux, le trafic financier à l’échelon mondial sont en grande partie pour ne pas dire en totalité, alimentés par de l’argent sale, le trafic de drogue à l’échelon le plus élevé, les paradis fiscaux… etc… etc… En un mot comme en cent, SI CE N’EST PAS LA MAFIA QUI MÈNE LE MONDE, CA Y RESSEMBLE BEAUCOUP…. !
Le procès s’est terminé par une espèce de contravention dérisoire par rapport aux profits que réalisent cette banque… en quelques jours, les bénéfices réalisées par la banque auront épongé la modeste amende. Le responsable de cette banque s’est quand même excusé et a promis qu’ils allaient moralisé leurs comportements financiers… tu parles…. ! Sûrs de l’impunité, ils continueront…
La présidente du tribunal a quand même dit au responsable de cette banque à peu près ceci…et il n’a pas répliqué :
« Pensez-vous qu’il est normal qu’un très modeste trafiquant qui se fait interpeller et qui passe en jugement pour détenir de la drogue déguste de quelques mois de prison si c’est pour son usage personnel, d’un an ou deux s’ il en a vendu…. et dix à douze ans s’il récidive ???
Et que vous et votre banque brassez et entassez des fortunes sans être inquiétés ni punis alors que vous êtes jusqu’au cou dans l’illégalité et les vrais responsables de cet état de choses…. !»
Conclusion… à un certain niveau, les responsabilités ne sont plus les mêmes. Rien de changé…
Que vous soyez puissants ou misérables… les jugements de cour…etc…etc etc…… !
En espérant ne pas vous avoir fatigué avec mon bavardage.
Maurice